澳门金沙官网:无法达到预期的投资回报

2015年，62岁的王在北京某银行认购了100万HT集体资产管理计划产品和70万HA基金产品。签署的申请表声明:“…非我行发行的理财产品…可能产生风险，无法达到预期的投资回报…投资风险由您承担……”银行评估Wang的风险承受能力为平衡，HT为低风险，HA为高风险，HA风险水平高于Wang的风险承受能力。王签署了电子风险披露函，然后获得了5万元的红利。2017年，其申请赎回份额约100万份，金额约80万元。王起诉并要求银行支付约23万元的本金，16万元的利息和68万元的三倍赔偿。

北京市第二中级人民法院认为，本案涉及的《资产管理合同》和《风险披露函》均为银行遵循的监管文件或银行制定的标准合同，不足以构成本案涉及的金融产品。凭证的沟通。银行对王某风险承受能力的评估是平衡的，但涉案金融产品合同显示的风险水平并不都是低风险的。银行违反了及时解释的义务，未能确认购买该产品与王某的情况及自身意愿达到充分、适当的匹配程度;未能证明对金融消费者的风险感知、风险偏好和风险承受能力进行了面对面的测试，如实告知消费者，详细说明金融产品的内容和主要风险因素等，应承担无法提供证据的法律后果。同时，王某具有投资理财经验，应知晓签字确认的有效性;这种情况下造成投资损失的直接原因是金融市场的正常波动，而不是银行的代理行为造成的，王某也应该对投资损失承担一定的责任。因此，该银行被判赔偿王某7万元。